我一個半途夭折的想法

Posted in 四月 6th, 2010 by 阿育 | Filed under Web開發, 作品分享, 程式設計 | Comments (11)

在2008年底，我突發奇想的開始做了一個名為「拓客基地」的網站，這是一個聊天室網站，大約在2009一月底完成一個簡易的beta版，但卻在辛辛苦苦做完之後一直擺著沒去裡它，也從未對外公開它的網址。

與一些聊天室不同的是，這個聊天架構不是由Client(Browser)不斷送出Request，而是由Server在有需求時才送出訊息或通知。

直到最近pigo大在他的部落格中提到一種叫做Comet架構的概念，我才發現原來有這樣一種架構概念，在這之前我倒是沒有聽過，真是後知後覺啊。

在稍微了解過這種概念後發現與我當初想的好像頗為相似，重點似乎都是Server的主動，而不是不斷的請求，但我不是很確定是否有何不同，不過很恰巧的是Server端都是用C#寫的（硬要攀關係 XD）。

仔細想想這樣的運作架構或許有它的存在的價值，重點在於用在什麼地方。

因此今天又重新把這個網站整理一下搬了出來，有興趣的人不妨隨意玩玩，或許可以激起你另一個想法。

Screenshots

Web 聊天介面

室長端介面

網址：

http://tbase.colorbase.tw/

帳號：test  密碼：test

概念

這個聊天室架構不是由Client(Browser)不斷發送Request請求，而是讓聊天室成員與室長端建立一個固定的連線，換句話說是在有需求時訊息才會被傳遞，而室長端就是一個Server端，訊息流量都由使用者（室長與成員）自行承擔，缺點是使用者如果要當室長必須需要下載一個Client端軟體。

在這樣架構之下總共會有兩種Server端（HTTP Server不納入計算），一是中介Server，用於室長與聊天成員之間建立連線的媒介，處理一些狀態訊息等等，二是室長端。

但事實上，中介Server的角色在某些應用底下，它並不是一定要存在的，因此若單指聊天室長端的Server與聊天成員的運作來看，這樣的運作就會很像所謂的comet（希望我沒有會錯意）。

由於是固定連線的關係，因此在訊息的傳遞上非常即時，實測的結果，室長端使用一般家用網路其即時的效果跟MSN似乎不相上下，當然這取決於連線數量的多寡與頻寬條件。

如下簡圖：

圖示來自：

http://www.iconshock.com/

http://www.vistaicons.com/icon/i161s0/web_browsers_icons.htm

關於comet架構

這有一些文章可以參考：

PS. pigo大最近打算釋出他的原始碼，有興趣的人不妨留意一下他的消息。

Tagged : ,

你可能會感興趣

“我一個半途夭折的想法” 目前共有 11 則迴響

  1. pigo Says:
    四月 7, 2010 at 2:23 上午

    有很多 Comet 的做法
    最複雜 , 效能最好就是實作 HTTP Server , 直接將程式邏輯寫在 Server 中
    當然我若有心力會去實作看看

    而我現在做的 CxServer 概念是把 CxServer 當作一種模擬 TCP/IP 的中介 Proxy 角色
    CGI 之間可以傳遞訊息 , 訊息內容由程式設計師自訂 , 例如用最簡單的 serial 和 unserial 就可以了
    每個 CGI 和 CxServer 之間會有所謂的階段(Session) , CxServer 會給 CGI 一組 Session Key , CGI 之間就是靠 SessionKey 作 Send , Recevie 的動作而已

    不清楚你這個 chat 的架構是如何 , 搞不好和我很類似耶

    回覆
    • 阿育 Says:
      四月 7, 2010 at 6:02 上午

      我的方法是透過 Flash Socket 建立 TCP 連線，因此Server的實作上相對就簡單多了，只是簡單的接收與傳遞訊息，之間交換訊息的格式則是以XML自訂的，基本上我是寫死的

      照你的說法聊天的過程中會與HTTP Server有關係，但我的作法於聊天的過程中不會經過HTTP Server（瀏覽器載入Web聊天介面不要算的話），因為直接透過室長端進行傳遞訊息

      你的實作方法看起來很棒，似乎是一種很有彈性的方式，CxServer 似乎可以通用於任何一種應用？

      非常期待大作！！

      回覆
  2. pigo Says:
    四月 7, 2010 at 10:20 上午

    原來是 Flash Socket 啊 , 那這樣和 Comet 概念不同

    我有看過 javascript 版 socket , 但它是載入 flash 的 socket 物件來做的的 . 本來想玩玩 , 但我很怕 Server 端寫不好容易被攻擊 …… 所以我就沒做了 … 哈

    回覆
  3. pigo Says:
    四月 7, 2010 at 12:56 下午

    Flash Socket 是走真正的連線不中斷 , 但前提是browser 要支援 Flash

    Comet 仍是走 HTTP 協定 , 但不斷線 , 有事件發生時 Push 出資料 , 所以看起來是即時
    以 Facebook 的聊天功能就是一直連線 ,有對話來的時候 , 就馬上收到 , 此時原本的連線又斷掉重連 , 因為 Facebook 是用 xmlhttprequest 實作 , 所以必須有資料來就重連 , 畢竟 xmlhttprequest 只能收資料 , 不能單行執行 java script

    我的網站上的 demo 採用 iframe , 可以維持一段時間一直Push資料不用重連
    這一段時間 , 假設每秒都有資料都送出一行 script , 那麼瀏覽器就會去執行 , 所以更即時
    當然缺點就是你所看到會有 browser loading 的狀況 , 這是瀏覽器對 iframe 尚未將資料收完的情形處理

    所以基本上差別就是 Comet 是走既有 HTTP 傳輸技術的偽即時連線

    回覆
    • 阿育 Says:
      四月 7, 2010 at 1:08 下午

      原來如此，所以他仍然走HTTP協定，但是卻想辦法去hold住連線，這麼說來果然能夠實作一個簡易的HTTP Server會是最好的辦法，但那太費時費力了，你現在的辦法是個聰明的好辦法，受教了，謝謝 :)

      不過話又說話來，以Flash目前的普遍性來說，而且甚至可以做到P2P，也是個不錯的解決之道，雖然他不是走標準的規範

      回覆
      • pigo Says:
        四月 7, 2010 at 1:57 下午

        Flash Socket 很好啊 . 但難度是在 Server 端及 Client 端都要寫得很好
        HTML5 也有 WebSocket , 等過一陣子 , 也許又是另一種技術的改朝換代了
        但是都有一個大問題存在 , 就是提供 Socket 服務的 Server 就是被攻擊的目標了
        如果沒有三兩三…一下子就被玩掛了

      • 阿育 Says:
        四月 7, 2010 at 2:16 下午

        對，WebSocket也是個不錯的選擇，但瀏覽器的支援似乎還不佳，被攻擊又是另一個問題了 XD

  4. sleepnova Says:
    四月 13, 2010 at 12:22 上午

    非 http 的問題是無法穿越防火牆…

    回覆

留下迴響